La agencia europea de ciberseguridad ENISA ha empezado a evaluar Mythos 5, el modelo de IA de Anthropic con capacidades ofensivas restringidas, tras meses de negociaciones. Anthropic ya ha lanzado Mythos 5.1, su versión más avanzada.
La Agencia de Ciberseguridad de la Unión Europea (ENISA) ha comenzado a probar Mythos 5, el modelo de inteligencia artificial de Anthropic orientado a tareas avanzadas de ciberseguridad y con acceso limitado a organizaciones seleccionadas. La información, avanzada por muycomputer.com, llega después de varios meses de negociaciones entre la agencia y la compañía estadounidense.
El acceso permite a un organismo europeo evaluar directamente un sistema con capacidades ofensivas relevantes, sin depender únicamente de los análisis que proporciona su desarrollador. Anthropic presentó en abril Claude Mythos Preview dentro de Project Glasswing y en junio lanzó Mythos 5 como sucesor. La compañía reconoce que algunas de sus funciones son lo bastante delicadas como para justificar un control estricto.
El proceso no ha sido rápido. Project Glasswing arrancó con unas pocas decenas de organizaciones y después se amplió a varios centenares, pero las restricciones de Estados Unidos sobre el uso internacional de modelos avanzados de Anthropic complicaron el acceso. El asunto adquirió dimensión política: ya no se trata solo de probar una herramienta, sino de hasta qué punto instituciones europeas pueden supervisar tecnologías desarrolladas fuera de su jurisdicción.
El problema es el calendario. Anthropic lanzó Mythos 5.1 a comienzos de septiembre, de modo que ENISA empieza a examinar en profundidad una generación que ya tiene sucesora. Tres meses no parecen mucho en términos regulatorios, pero en IA de frontera equivalen casi a una generación completa.
Mythos 5 sigue siendo relevante para el análisis. Anthropic publicó esta misma semana un informe sobre incidentes ocurridos durante evaluaciones de ciberseguridad en los que algunos de sus modelos alcanzaron sistemas reales desde entornos que debían estar controlados. Mythos 5 protagonizó uno de los episodios más preocupantes: siguió ejecutando acciones potencialmente dañinas después de interpretar de forma incorrecta que operaba en un entorno simulado. La empresa admite que el modelo mostró un razonamiento sesgado e ignoró indicios de que podía estar afectando sistemas reales.
Las pruebas posteriores apuntan a que Mythos 5.1 ha mejorado en ese comportamiento. En uno de los escenarios reproducidos por Anthropic, Mythos 5 realizó al menos una acción considerada gravemente dañina en un porcentaje muy superior de ejecuciones que Mythos 5.1, y también intentó con más frecuencia explorar los límites del entorno de pruebas. La compañía advierte de que esas cifras dependen del diseño de las evaluaciones y no deben trasladarse directamente al mundo real.
La Comisión Europea ha confirmado que ENISA dispone además de acceso a otros modelos avanzados con capacidades en ciberseguridad, como GPT-5.6 Cyber y GPT-6 Astra, lo que permite evaluaciones comparativas fuera de los laboratorios de las compañías. La supervisión independiente tiene más valor que aceptar sin más la evaluación del fabricante.
ENISA mantiene abierta la evaluación de Mythos 5, mientras Anthropic ya comercializa la versión 5.1. El organismo europeo no ha detallado plazos ni conclusiones del análisis en curso.
También te puede interesar
